| ||||
 |
| Проверялки | Рассуждалки | Тестилки | Задачки | Вычислялки | Лабораторки | Факультатив |
| Форумы по темам: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 Новое |
| Тема 09. Постоянный электрический ток |
| Сообщение # 46 2010-02-21 00:00:45 | Электроны пройдут сначала ..., а затем ... | Фильтр | |
 | В параграфе 9-а вы пишете, что электроны пройдут сначала через левую лампу, а затем через правую ... Но как это соотносится со скоростью движения электронов в проводнике и скоростью загорания обеих ламп. Не ошибочно ли использовать такую формулировку? | ||
| Сообщение # 82 2010-03-02 10:39:50 | Электроны пройдут сначала ..., а затем ... | Фильтр | |
 | Действительно, скорость направленного движения электронов в проводнике намного меньше скорости распространения электромагнитной волны, приводящей электроны в движение, то есть обеспечивающей практически одновременное загорание ламп. Однако при установившемся процессе электроны (через какое-то время) действительно пройдут сначала через одну лампу, а затем через другую. Приятно, что мои формулировки внимательно изучаются и критически оцениваются. Но, полагаю, что с учащимися 8 класса такой вопрос не встанет. | ||
| Сообщение # 141 2010-11-18 10:32:24 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
 | В некоторых публикациях наших коллег (см., например, «Преобразование формул треугольником» в теме 1 или «Табличный способ решения задач на закон Ома» в теме 9) речь идёт об алгоритмах решения задач, в которых используются формулы. Предлагаются схемы, которые позволяют получить решение задач как бы «в обход» физико-математической сущности проблемы. С моей точки зрения, это не совсем правильно. Ведь один из главных принципов дидактики состоит в том, чтобы на основании минимального количества алгоритмов решать максимальное количество задач. Если ребёнок, например, усвоил в рамках курса математики решение простых уравнений с одной неизвестной величиной, то встречаясь с такими уравнениями в курсе физики, он должен применить знания, полученные в курсе математики. А не усваивать якобы новые приёмы (связанные исключительно с тем обстоятельством, что величины в уравнениях обозначены другими буквами). | ||
| Сообщение # 142 2010-11-19 13:04:52 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Не соглашусь с тезисом, что названные публикации учат решать задачи в обход физико-математической сущности. Статья «Преобразование формул треугольником» описывает, по сути, мнемоническое правило, которое располагаясь в самой первой теме курса, адресовано 7-классникам, у которых наглядно-образное мышление еще преобладает над формально-логическим. Мнемоническими правилами являются и правила левой-правой руки (буравчика) в магнетизме, правило «Каждый охотник желает знать...» в оптике и другие не менее полезные мнемоники, давно прижившиеся в физике. Преобразовать формулу - это лишь малая часть решения (наряду с выражением всех значений в соответствующих единицах, пониманием физической сущности задачи для выбора нужной формулы или нескольких формул и т.д.). Со статьёй «Табличный способ решения задач на закон Ома» ситуация аналогична: таблица - лишь полезная мнемоника, чтобы видеть ситуацию в целом «на бумаге» и меньше «держать в голове». Правый столбец таблицы не заполнить, если не знать физических закономерностей, разве это «в обход» сущности? | ||
| Сообщение # 143 2010-11-20 00:49:47 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович! Правила, о которых вы говорите (правый винт,цвета радуги) нужно именно запомнить! Понимать в этих правилах решительно нечего. Для запоминания подобных правил мнемоники, действительно либо полезны (цвета радуги) либо вообще совпадают с определением (правый винт). Решение же уравнений производится в соответствии с законами математики. И мнемонические правила здесь не упрощают, а, наоборот, усложняют ситуацию. Ведь ежели учащимся для каждого типа уравнений предлагать соответствующие мнемонические правила, то им придётся держать в голове столько этих правил, сколько типов уравнений они встретят. Вместо того, чтобы разобраться с единой логикой решения математических задач. То же самое и с табличным способом решения задач на закон Ома. С моей точки зрения, таблица ситуацию в целом видеть, увы, не помогает. Ситуацию в целом увидят те учащиеся, которые разобрались с понятиями "ток" и " напряжение" и понимают, в каком случае и почему нужно суммировать эти величины, и когда они постоянны. Тогда все задачи указанной группы будут решены. | ||
| Сообщение # 149 2010-11-23 19:15:39 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
 | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Если класс слабый и не очень дружит с математикой, то табличный способ расширяет круг задач, доступных учащимся. Просто при решении задач мы используем только первую таблицу, дополняя ее в процессе решения тем, что изображено в последующих таблицах. Если класс сильный, я просто знакомлю ребят с таким возможным способом решения задач. Но и в сильном, и в слабом классе способ решения определяет ученик. | ||
| Сообщение # 151 2010-11-24 06:50:45 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
 | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Я полностью согласен с вами по поводу того, что подобные «правила» противоречат дидактике и не приносят ребенку особой пользы. Но, к сожалению, мы вынуждены сталкиваться со значительным снижением качества изучения математики. Это подтверждают и результаты ЕГЭ, в котором выпускник получает "зачет" если правильно выполнил четыре задания из всей работы, а большинство выпускников не пытаются даже приступать к решению задач. Вопрос совместной работы преподавателей различных предметов по формированию математических навыков достоин отдельной темы форума, но сейчас мы живем в тех условиях, какие есть. Преобразование даже простейших формул вызывает затруднения у многих моих учеников, и я вынужден с этим считаться. Посещая уроки своих коллег я вижу, что ученики на уроке математики достаточно неплохо преобразуют и решают уравнения, но придя на урок физики или химии ребята применяют свои умения с очень большим трудом. Более того, в последнее время я иногда слышу упреки от преподавателей математики, что дети не умеют преобразовывать формулу скорости или плотности (задачи с этими формулами попали в новую форму итоговой аттестации за курс основной школы). Это трудно объяснить, но это факт. Не даром в ЕГЭ по математике именно задачи с физическим или химическим содержанием вызывают наибольшие затруднения. Лично для меня подобная ситуация - это лишняя нагрузка, ведь в рамках своего урока приходится уделять значительное внимание развитию навыков математических, тех, которые должны привить детям задолго до начала изучения физики. Поэтому я просто вынужден пользоваться обходными алгоритмами. К сожалению. | ||
| Сообщение # 152 2010-11-24 15:10:41 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
| | Следует признать наличие логики у моих оппонентов. Вот, коротко говоря, эта логика: "дети не знают математики; но ведь уроки физики-то проводить нужно!". Есть предложение, однако. А что, если все необходимые формулы просто написать на доске (или распечатать и раздать учащимся)? Смысл этого действия таков: не научились дети выполнять соответствующие математические действия? Плохо, конечно. Но вот вам справочное пособие. Продемонстрируйте, пожалуйста, понимание физической сущности материала... В результате учащиеся не получают лишнюю (и совершенно бесполезную) информацию. (Если дети не научились решать уравнения на уроках математики, то на уроках физики не научатся и подавно. А на каждое уравнение правил не напридумаешь). Есть, конечно, и другой подход: совместными с математиками усилиями решить проблему... | ||
| Сообщение # 153 2010-11-24 20:36:25 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Лично я предпочел бы совместно с математиками решать проблему, но насколько непросто это делать. Ведь навыки преобразования уравнений закладываются еще в начальной школе, за несколько лет до того, как с ученикам предстоит изучать физику. И еще раз я хочу подчеркнуть этот парадокс: на уроках математики дети решают уравнения гораздо лучше, чем на физике или химии. А путь со шпаргалкой на стене я считаю тупиковым: хорошо, если в формулу входит только три величины, а если их четыре или пять, а если смешанные действия, а если надо учитывать направления и знаки. Я видел кабинет физики с огромными наборами формул на стене, но результаты учащихся от этого не вырастали. Говорят, положи перед ребенком на стол таблицу умножения, и он ее запомнит без особых усилий. Это ерунда. Это придумали те, не готов вести постоянную кропотливую работу, замечая достижения и реально оценивая результаты. Часто это «очень занятые на работе» родители придумывают такие мифы, забывая при этом сколько усилий сами когда-то затратили. А теперь не очень хочется мучиться со своими детьми, пусть сами как-нибудь, вдруг получится. И заканчивают дети школу, плохо ориентируясь в таблице умножения, но резво рассуждая над вопросами нарушения экологии, соблюдения прав и свобод и т.д. | ||
| Сообщение # 154 2010-11-24 22:41:44 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
 | Уважаемые коллеги! Cпор об использовании шпаргалок-треугольников возник, по-видимому, потому, что вы работаете в разных условиях. Известно, что только около 30% детей физику понимают, а как же учиться остальным, обычным, детям? Им эти конструкции как раз и помогают запомнить формулы. А сильным ученикам эти шпаргалки не нужны. Никакого противоречия нет, просто помощь слабым. Проверено опытным путём! | ||
| Сообщение # 162 2010-11-29 16:55:56 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемые коллеги! Когда я был школьником, электрическое напряжение в учебнике Пёрышкина-Родиной вводилось не так как сейчас - через работу по перемещению заряда, а как отношение мощности к силе тока. Этот же, как мне представляется, более понятный детям подход, я реализовал и в своем учебнике: § 9-в. При федеральной экспертизе замечаний по этому поводу сделано не было, значит, научная сторона в порядке. А что скажут учителя-практики: как понятнее детишкам? | ||
| Сообщение # 163 2010-12-01 11:54:07 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович! Мой опыт свидетельствует: поднятый вами вопрос - один из самых (если не самый) сложный в курсе физики 7-9 классов. Выбор ответа (какой способ оптимален) зависит от целей, которые ставит перед собой учитель физики. Если цель в том, чтобы создать (пусть очень компактное) общее представление о предмете, необходимо объяснять через работу поля. Если цель в том, чтобы добиться фрагментарного знания - лучше объяснять через мощность. Обращаю внимание: при таком (через мощность) подходе учащиеся не узнают ответ на вопрос "что такое напряжение". И результат использования вольтметра при различных соединениях проводников учащиеся просто запоминают (как следствие эксперимента, в котором используют прибор, называющийся измерителем напряжения). С моей точки зрения, ключевым (и понятным для учащихся указанного возраста) является понимание независимости тока и напряжения: ток может быть без напряжения и напряжение без тока. | ||
| Сообщение # 164 2010-12-01 12:13:13 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Так как же понятнее детишкам на этапе введения понятия напряжения? Речь не идёт о том, чтобы в дальнейшем не раскрывать его смысл. В моём учебнике это сделано в следующем § 9-г. Или, на ваш взгляд, это недостаточно для 8 класса? И, пожалуйста, поясните, как в 8 классе можно привить детям понимание, что ток может быть без напряжения? Если есть ток - есть участок цепи, справедлив закон Ома, есть напряжение (в этом случае мне больше нравится устаревший термин «падение напряжения»). С тем, что напряжение может быть без тока, еще можно выкрутиться, хотя в 8 классе я бы и этот вопрос тоже не поднимал. | ||
| Сообщение # 166 2010-12-01 17:44:33 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемые коллеги! Я полностью согласен с тем, что понятие электрического напряжения - одно из самых сложных понятий в курсе физики. Мне кажется, что детям понять что такое напряжение проще будет при сравнении именно работы, которую совершает электрический ток в последовательно соединенной цепи в разных проводниках: заряд, прошедший по проводникам одинаковый, а результат его прохождения - разный (можно для демонстрации использовать последовательно соединенные лампы накаливания разной мощности). При этом, на мой взгляд, про мощность вообще не стоит говорить, только про то, что это разные проводники. Именно так можно показать, что сила тока и напряжение - две независимые характеристики электрического тока, не заменяющие, а дополняющие друг друга. Это воосьмиклассникам должно быть хорошо понятно. А если связать силу тока, напряжение и мощность, то возникнет неопределенность: какая величина может быть равна нулю и почему. В старших классах появляется понятие разности потенциалов или падения напряжения, но оно опирается на свойства электрического поля. В 8 классе эти свойства рассматриваются поверхностно, и для объяснения свойств и законов тока этого недостаточно. Поэтому я считаю, что понятнее рассматривать напряжение через работу, совершаемую электрическим зарядом в проводнике. | ||
| Сообщение # 167 2010-12-01 17:50:28 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Владимирович! Вижу некоторое противоречие: вы считаете, что для детей проще говорить о работе тока и заряде (не упоминая мощность и силу тока), а для демонстрации используете мощность: две различные лампы. В этом эксперименте дети не видят работу тока, зато явно видят различную мощность. Так почему же проще умолчать про неё? И второй вопрос: откуда мы в 8 классе знаем, что заряд, проходящий через лампы, одинаков? Правильно: из эксперимента по измерению силы тока в различных участках цепи с последующей опорой на определение силы тока через заряд. Опять-таки лишний шаг для введения напряжения. Подчеркну: именно для введения, а не изучения вообще в 8 классе (пояснения - см. в сообщении # 164). Или я не прав? | ||
| Сообщение # 168 2010-12-01 19:39:04 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович! Мне кажется, что независимость тока и напряжения показать детям не очень сложно. Берём жменю заряженных шариков и последовательно толкаем их вдоль горизонтальной поверхности стола. Налицо упорядоченное движение зарядов. И никакого напряжения (электрического поля нет). С напряжением без тока ещё проще. Указываем детям на розетку 220 В, к которой не подключено ничего. Напряжение есть (поле есть), а тока нет. Закон Ома - это не связь между током и напряжением, а частный случай такой связи. Мне кажется, дети должны это хорошо понять! | ||
| Сообщение # 169 2010-12-01 19:56:23 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Полагаю, что наша полемика опять переходит в плоскость «для умных детей», то есть мы уходим в сторону от моего исходного вопроса в первом сообщении - как понятнее (обычным) детишкам? В 8 классе мы не рассматриваем ток вне электрической цепи из металлических проводников. А раз есть цепь, есть сопротивление ее участка и есть закон Ома. То есть (с точки зрения ребёнка) не может не быть напряжения. Мы можем сколь угодно находить физические тонкости и высветлять их для умных детей, но на факультативе. Тратить на это драгоценное время урока считаю непозволительной роскошью. На вопрос про понятность вы так и не ответили... | ||
| Сообщение # 171 2010-12-01 21:59:05 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович! Ни о каких особо одарённых детях и речи быть не может. И даже о выделенной (талантами) группе я не говорю. Речь идёт о минимальном уровне того, что может называться знаниями. Что значит "понятно". С чьей точки зрения? Ребёнок, к примеру, говорит, что ему всё понятно. Учитель задаёт несколько вопросов. Ответы не верны. С точки зрения учителя - ребёнку "не понятно". Пример. Розетка. 220 В. Мы подключаем настольную лампу. Лампа горит. Должен ли учащийся (обычный, но претендующий на удовлетворительную отметку) верно описать то, что происходит на каждом этапе? Как относиться к учащемуся, который полагает, что, поскольку напряжения без тока не бывает, то вначале ток течёт внутри розетки, а при подключении вытекает в лампочку? Какую отметку получит такой учащийся? Или вот другой ответ на тот же вопрос. Поскольку напряжения без тока не бывает, то оно появляется в момент подключения! | ||
| Сообщение # 172 2010-12-01 22:24:45 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Григорьевич! Вынужден прекратить нашу дискуссию, так как она давно вышла за рамки дидактической категории «введение понятия» (см.заголовок) в совершенно другую дидактическую категорию «все связи ранее введенного понятия». Если вам интересна именно эта тема, предлагаю обсуждать ее под заголовком «Как раскрывать понятие электрического напряжения». | ||
| Сообщение # 176 2010-12-03 18:20:47 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович! Возможно, вы меня не совсем верно поняли. Я умышленно показываю, что сила тока в последовательно соединенных лампах одинаковая, но результат прохождения тока по лампам - разный, лампы светятся не одинаково ярко. Этот опыт показывает, что знания только силы тока недостаточно для описания всех свойств тока. Поэтому и нужна какая-то другая величина. Результат работы ламп - свет, который они дают, поэтому связать характеристику тока с совершенной им работой вполне логично и понятно. Знание понятия мощность (а дети о нем наверняка слышали) в данном опыте только запутывает, ведь лампа, на которой указана бОльшая мощность горит тусклее, а на этапе начала изучения свойств электрического тока это объяснить практически невозможно. | ||
| Сообщение # 178 2010-12-04 16:09:09 | Как вводить электрическое напряжение? | Фильтр | |
| | Уважаемый Вячеслав Владимирович! Знание силы тока недостаточно для описания яркости излучения лампы, а не свойств тока! Напряжение не есть свойство тока. Напряжение есть свойство поля. Т.е. логика такова: яркость определяется мощностью (причём отнюдь не той, которая указана на лампе - это номинальная мощность), мощность зависит не только от тока, но и, как показывает опыт, от характеристики поля. Итак: никуда не уйти от независимости тока и напряжения. Иначе - нет логики (а, следовательно, и смысла). Трудность в том, чтобы объяснить детям смысл понятия "работа поля". Это для детей идея совершенно новая. Но без такого объяснения обойтись, на мой взгляд, невозможно. | ||
| Сообщение # 228 2011-02-09 08:24:55 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
 | Уважаемый Игорь Викторович! В данном тесте задание «Зависит прямо пропорционально от сопротивления...» предполагает ответ «напряжение». На самом деле словосочетание «прямо пропорционально» подразумевает «зависит». Но сопротивление не зависит от напряжения. | ||
| Сообщение # 229 2011-02-09 10:46:15 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Ирина Николаевна! Действительно, выражение «прямо пропорционально» подразумевает «зависит». И сопротивление (участка цепи - как полностью сказано в тесте) зависит от напряжения, если подобрать подходящий участок. Пусть например, мы имеем два последовательно соединённых резистора. Разве неверно будет сказать: «сопротивления резисторов прямо пропорциональны напряжениям на них» или «напряжения на резисторах прямо пропорциональны их сопротивлениям»? Разве не это утверждает формула U=IR? Вот сопротивление конкретного проводника (если мы говорим о твёрдых металлических проводниках, что изучаются в 8 классе, а не о полупроводниках или газах, например) действительно не зависит от напряжения. | ||
| Сообщение # 233 2011-02-11 06:46:19 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
| | Игорь Викторович, но может быть в 8 классе такие задания не давать? Или акцентировать внимание в условии задачи на эти тонкости? У ребят наступает откровенное недоумение. | ||
| Сообщение # 234 2011-02-11 07:07:19 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Ирина Николаевна! Ваш вопрос глубже, чем физические тонкости тестов. Поясню. В теме 00 форума я подробно описал рекомендуемую методику работы с тестами. Во многих из них есть так называемые ответы-дистракторы (термин из тестологии, он означает задания-ответы, кажущиеся правильными, но являющиеся неправильными или наоборот, кажущиеся неправильными, но являющиеся на самом деле правильными). Необходимость их наличия обосновывается в теоретических основах тестологии. Наши тесты доступны на этом сайте для обозрения всеми учащимися и учителями. Поэтому всегда есть возможность (учителю, например) прорешать тест заранее и прояснить все потенциальные недоумения. Да и у каждого ученика всегда есть возможность пройти тест еще раз и получить более высокий балл, тем более, что при каждом входе в тест все его задания перемешиваются и запоминать коды верных ответов бессмыссленно, нужно именно прорешивать тест заново, и это тренировка. | ||
| Сообщение # 235 2011-02-11 20:42:46 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
| | Уважаемый Игорь Викторович!
5-й блок заданий, на мой взгляд, не совсем корректен. Дело в том, что закон Ома связывает 3 величины и говорить о связи между любыми двумя можно только в том случае, если известно, как при этом ведёт себя третья величина. Пример. Напряжение пропорционально сопротивлению при постоянном токе. Т.е. если мы измеряем напряжения на последовательно соединённых резисторах. Но если мы подключим реостат к источнику постоянного напряжения, то как не меняй сопротивление - напряжение останется тем же. | ||
| Сообщение # 237 2011-02-14 18:07:33 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
 | Добрый день, коллеги! Согласна с Вячеславом Григорьевичем, можно просто добавить в тест уточнение, что одна из величин постоянна. Вот с понятиями «прямо пропорционально» и «зависит» сложнее. Фраза «сопротивления резисторов прямо пропорциональны напряжениям на них» соответствует формуле, но мне кажется, противоречит физическому смыслу - ведь сопротивление определяется свойствами проводника. Его можно вычислить по формуле R = U/I, но сопротивление не зависит от силы тока и напряжения. Именно так я объясняю своим ученикам, и они понимают разницу в терминологии. | ||
| Сообщение # 238 2011-02-14 20:17:22 | Обсуждаем тест 09-2 | Фильтр | |
| | Уважаемые Татьяна Васильевна и Вячеслав Григорьевич!
Обращаю внимание, что закон Ома для участка цепи (который мы изучаем в 8 классе) имеет границы применимости, о которых часто забывают. А именно: он всегда верен только (!) для металлических проводников при постоянной температуре, для которых отношение U/I является константой. Для других проводников этот закон может быть верен, но не обязан. Это можно понять лишь из контекста задачи или опытным путем. Можно, конечно, оговаривать, как ведет себя третья величина, но это тест (лаконичная форма задания), и предусматривать все «третьи» величины очень громоздко. Тогда придется говорить и о постоянстве температуры, так как при ее возрастании сопротивление металлов возрастает, а газов и полупроводников уменьшается, и о площади сечения и длине проводника, так как при нагревании меняются размеры проводника, и об отсутствии химических превращений в проводнике под действием тока, и много еще о чем. Это, повторюсь, «убьёт» тест своей громоздкостью. | ||
| Сообщение # 252 2011-02-25 13:21:57 | Решение задач в обход физико-математической сущности | Фильтр | |
 | Наталья Николаевна! Очень понравился ваш способ решения задач на закон Ома. Действительно, с помощью таблиц легче понять способ решения, увидеть и применить нужную формулу: все стало нагляднее! Не зря говорят: век живи - век учись! Спасибо за замечательную подсказку. | ||
| Сообщение # 373 2011-09-18 14:55:12 | Факультатив «Как акулы используют закон Ома» | Фильтр | |
 | Здравствуйте, коллеги! Ирина Валентиновна публикует статью факультатива «Как акулы используют закон Ома» (тема 09). Просьба высказать мнение о публикации: что удалось, а что улучшить. Мнение коллег всегда важно для автора, давайте поделимся! С уважением, автосекретарь клуба «Физика.ru» | ||
| Сообщение # 381 2011-09-22 16:44:00 | Факультатив «Как акулы используют закон Ома» | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Ирина Валентиновна! С большим удовольствием прочитала вашу разработку. Настолько интересный и познавательный материал, что текст читается «на одном дыхании»! Уверена в том, что и школьникам он понравится. | ||
| Сообщение # 386 2011-09-24 21:59:53 | Факультатив «Как акулы используют закон Ома» | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Ирина Валентиновна!
Спасибо за поддержку. | ||
| Сообщение # 387 2011-09-25 09:55:29 | Факультатив «Как акулы используют закон Ома» | Фильтр | |
| | Доброе время суток, Ирина Валентиновна! По себе знаю, как важна оценка коллег. Ведь только учитель может проанализировать твой ресурс и подсказать как его улучшить, а это самое важное для профессионального роста. Творческих вам успехов и талантливых учеников! | ||
| Сообщение # 424 2011-11-30 22:38:17 | Обсуждаем тест 09-1 | Фильтр | |
| | Уважаемые коллеги! На начало предложения «Сила тока - физическая величина, характеризующая...» подразумевается ответ: «количество заряженных частиц, проходящих через проводник за единицу времени». Но сила тока - не количество частиц, а их заряд. Почему именно такая формулировка? Спасибо. | ||
| Сообщение # 425 2011-11-30 22:52:10 | Обсуждаем тест 09-1 | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Наталья Николаевна! Как автор этого теста отвечаю. В тесте верно сформулировано: сила тока действительно характеризует «количество заряженных частиц, проходящих через проводник за единицу времени», так как заряд не может быть отделён от частиц. Обращу внимание на тонкость: «характеризует» не значит «показывает» или «равна». Сила тока равна отношению заряда ко времени (...) или сила тока показывает заряд (...). Это и означает формула I=q/t. Мне показалось более уместным (для 8 класса) обратить внимание именно на физику - неотделимость понятия силы тока от движения заряженных частиц, а не на математику (прочтение отношения двух величин). С использованием слова «характеризует» сформулированы все задания в этом блоке теста - на мой взгляд, это ближе к причинности введения в физику (в гносеологическом аспекте) тех или иных физических величин. Да, это несколько непривычно, поэтому приведу аналогию. Что показывает плотность? Массу вещества, приходящуюся на единицу объёма. Что характеризует плотность? Свойство различных тел равных объёмов иметь различную массу. И так далее, для всех физических величин: «характеризует» и «показывает» - разные понятия. | ||
| Сообщение # 431 2011-12-03 14:32:25 | Обсуждаем тест 09-1 | Фильтр | |
 | Уважаемые коллеги! Протекший заряд q=Ne (e-заряд электрона, N-число протекающих электронов). I=q/t,значит I=eN/t,т.е действительно число частиц за 1 с. Сила тока - одна из семи основных физических величин с системе СИ. Сила тока - скаляр, количественная характеристика интенсивности электрического тока и измеряется амперметром (стрелочным!). А вот величина q=It - это электрический заряд, характеризующий способность тел к электромагнитному взаимодействию. Наверное, я не по теме, извините. | ||
| Сообщение # 432 2011-12-03 14:53:01 | Обсуждаем тест 09-1 | Фильтр | |
| | Здравствуйте, Александр Григорьевич! Не все так однозначно, поскольку ток может быть образован не только движущимися электронами, но и электронами и ионами, причём, «разнозарядовыми». Поэтому применительно к металлам слова «характеризует» и «показывает» будут синонимами, а применительно к току в других средах «характеризует» и «показывает» - разные понятия, как и подразумевается в обсуждаемом тесте. | ||
| Сообщение # 571 2013-02-22 11:42:34 | Интерактивные задания-вычислялки В 09-1 - В 09-5 | Фильтр | |
| | Уважаемые коллеги! Недавно нашими коллегами из Брянской и Свердловской областей на нашем сайте опубликованы новые интерактивные задания-вычислялки по теме «Постоянный ток». Поделитесь, пожалуйста, отзывами: что понравилось, а что нужно изменить? Полезны ли такие и аналогичные задания для ребят? | ||
| Сообщение # 572 2013-02-27 00:35:02 | Интерактивные задания-вычислялки В 09-1 - В 09-5 | Фильтр | |
 | Здравствуйте, коллеги! Спасибо за интересные задания. Внимательно посмотрела пока только В 09-1, и задания считаю несомненно полезными, так как работа со шкалой прибора вызывает у ребят затруднения. В задании используется термин «оцифровка». Мне он не совсем понятен, ведь в определении цены деления в учебнике используется термин «оцифрованный штрих». В вопросах о разных оцифровках немного тревожит вопрос о крайних значениях, т.к. всей шкалы не видно. Может, требуется уточнение, что на данном изображении. В части б) вопрос о токе в длинном проводе: может, лучше обозначить участок буквами и задать вопрос о токе на данном участке. | ||
| Сообщение # 573 2013-03-01 19:54:26 | Интерактивные задания-вычислялки В 09-1 - В 09-5 | Фильтр | |
 | Здравствуйте, коллеги! Задания В 09-1 очень полезны при подготовке к практической работе с амперметром и в целом для закрепления навыков определения цены делений шкалы. Однако вызывает сомнение употребление таких терминов, как «цена всех делений, А/дел» и «ток через батарею». В курсе основной школы не изучается закон Ома для полной цепи, соответственно, рассматривается процесс прохождения электрического тока только во внешнем участке цепи. | ||
 |
Физика.ru • Клуб для учителей физики, учащихся 7-9 классов и их родителей |